A en lire le sous-titre de l’essai* rédigé par les élèves en Sciences Po de Pierre Assouline, c’est ce qu’on pourrait penser ! « Les encyclopédies vont-elles mourir ? », une phrase qui laisse bien perplexe mais permet de deviner le contenu de l’ouvrage. Les auteurs se sont penchés sur la fiabilité et le sérieux de l’encyclopédie collaborative et gratuite, et en ont tiré des conclusions plutôt inquiétantes. Peut-on faire confiance au service Web 2.0 hébergé par la Wikimedia Foundation ?

Hébergé, et non pas édité. Le Tribunal de Grande Instance de Paris a récemment reconnu qu’il « n’apparaissait pas avec évidence [...] que la responsabilité de la fondation Wikimedia s’était trouvée engagée » dans le contenu d’un article ayant dévoilé l’homosexualité de particuliers. Ces derniers avaient alors porté plainte contre l’encyclopédie, réclamant d’importants dommages et intérêts. Le Tribunal les ayant déboutés, on s’aperçoit que Wikipédia reste un hébergeur de contenus, et non pas un éditeur, distinction importante qui relance le débat du contrôle de la qualité des informations qu’elle propose.

En effet, le système repose sur la participation de tout-un-chacun. N’importe qui peut librement compléter, modifier, et même créer un article dans l’encyclopédie. La contribution des personnes et le partage des savoirs sont alors censés permettre une exhaustivité et une objectivité de l’information. Mais alors, en accès libre sur Internet, Wikipédia est sujette à plusieurs manipulations. Une personne, retranchée derrière un ordinateur public afin de ne pas être identifié via son adresse IP, peut ainsi modifier à volonté les articles de la communauté ! Libre à elle d’y insérer erreurs et fabulations. C’est ainsi que des personnalités politiques auraient elles-même modifié des pages les concernant, dans un souci de préservation de leur image ! Et ce n’est pas la seule faille reprochée à Wikipédia : celle-ci serait le lieu de débats stériles sur la valeur à apporter à tel ou tel événement historique, en dehors de toute expertise reconnue.

Si aujourd’hui Wikipédia est le neuvième site le plus consulté au monde, il pose toutefois un certain nombre d’interrogations quant à la responsabilité des écrits mis en ligne. Un système de contrôle devrait être mis en place au plus vite, afin d’éviter une désinformation de grande ampleur. Pouvoir identifier les auteurs est légitime, ne serait-ce que pour les encourager à être objectif et vérifier leur crédibilité. Il serait déplorable que la quantité croissante d’élèves et d’étudiants ayant recours à ces services apprenne des erreurs, que la vérité soit entachée par des contributions abusives.

* La révolution Wikipédia, Gourdain-P, O’Kelly-F, Roman-Amat-B, Soulas-D, Von Droste zu Hülshoff-T, éditions Mille et une nuits

Image : http://fr.wikipedia.org